• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
16:59 

Наш препод по математике, мягко скажем, отжигает. Начнём с того, что на всём потоке нашего факультета его понимал только я (когда у нас была математика, разумеется). Остальные только отупляющим взором ели доску и записывали слова-паразиты препода, так как собственно математика писалась плохо. Вот некоторые из них:

читать дальше

21:20 

Обожаю рассказы Фредерика Брауна! Может, он не такой смешной, как О. Генри, и не такой проникновенный, как Рэй Брэдбери, но у него явно есть талант и к написанию смешного, и к написанию мозговыносящего. За это я его и люблю!
Трудно сказать, какие рассказы мне больше всего нравятся. Просто выносит мозг рассказ "Принцип Иегуди", замечателен рассказ "Арена". "Рыбья доля" -- специально для мечтателей. Название остальных не помню...
Эх, судя по тому, как распространено движение толкинистов, я должен хотя бы приблизительно ознакомиться с Толкун-книгой! Хоть я и побаиваюсь слов Михаила Успенского:

- А о чем еще говорить?
- Обо всяких ученых предметах, о подвигах героев, о доблестях мужей, о славе полководцев... О старинных книгах, в конце концов...
- Читал я одну в детстве. Не сам, конечно, а Дрозд мне читал, он знал многие языки и наречия. И называлась она "Толкун-книга"...
- И о чем же она?
- Да как сказать. Там, понимаешь, трое недомерков бегают по всему свету, ищут, куда пристроить волшебное кольцо, чтобы не досталось оно Мироеду. Там и люди были, и лесные, только эти недомерки всех обошли - и царей, и королей, потому что были горазды пожра... Ой, а может, и нет, я до конца не дослушал, большой уже вырос.
- О-о! - воскликнул Принц. - Вам повезло, сэр брат! Это же знаменитая запретная "Сага о Кольце Власти"! К сожалению, немногие смогли дочитать ее до конца, не повредившись в рассудке. А те, чей разум оказался не столь крепок, стали наряжаться в одежды героев, мастерить деревянные мечи и щиты, бегать по лесам и полям на потеху добрым поселянам. Неужели у вас дозволяется читать такое даже в детстве?
- Дети тоже люди...

21:02 

Называется, попросил...

Это про мою вчерашнюю заметку: у меня что-то не писалось, а теперь пишется, притом так, что я никак не могу сконцентрироваться на эссе, которое мне нужно написать к завтрашнему дню! Это как в анекдоте:

Пьяный мужик пытается забраться на коня, не может. Всё приговаривает: "Апостол Пётр, помоги! Апостол Павел, помоги!" и т.д. Наконец он разбегается и перепрыгивает через коня: "Ну не все же сразу!"

23:48 

Метания

Никак не могу написать что-то по-настоящему смешное! Самое смешное, что я когда-либо писал -- это момент в рубачьем фанфике, когда Зелгадиса выдавали замуж... Вот это было действительно жестоко! Ничего лучше я ещё не придумал. Но... я хочу ещё! Мне хочется написать про догонялки, безумства, авантюры, -- в общем, про всё подобное!
А у меня не получается... Интересно, если я скажу: "Люди добрые, подкиньте пару идеек!", кто-нибудь как-нибудь поможет?

20:41 

Где логика, где здравый смысл? Я два года читал Гегеля, но на семинаре по нему не мог ни бе, ни ме. Зато на лекции по Гегелю я ориентировался гораздо лучше остальных -- даже препод похвалил. И где, спрашивается, логика, где здравый смысл?

Сразу вспоминается анекдот:
Идёт еврей по Иерусалиму, оглядывает улицы и говорит: "Дерьмовая страна!" Его хватает за шкирку полицейский и штрафует за неуважение к стране на сто шекелей. Еврей идёт в полицейский участок и говорит: "Я шёл по улице, вспомнил Швейцарию, сказал про неё "Дерьмовая страна!", а ваш сотрудник меня оштрафовал!" Перед евреем извинились, вернули деньги и оштрафовали того полицейского.
Через некоторое время они снова встретились и полицейский говорит:
-- Как так можно!? Я исполнил свой долг, а оштрафовали всё-таки меня!
-- Вот я и говорю: дерьмовая страна!

19:56 

Да, я даже не думал, что спустя столько времени мне понадобится математика! Я думал, я распрощался с ней ещё на первом курсе, а, как оказалось, она мне ещё даже очень пригодится! Конечно, мне не нужны будут сверхсложные расчёты, но вот теория игр, теория вероятности, теория систем, а, возможно, даже линейная алгебра будут более чем востребованы.
Интересно, моя идеальная система-уничтожитель чисто математически действительно настолько мощна, как я её представлял? Если да, то нужно будет также математически доказать, что она выполнима, и попытаться найти её элементы в реальных ситуациях, происходивших в экономике и военном деле. Если мои предварительные прикидки верны, то моя система сможет противостоять втрое более сильным противникам (а с комплексами систем она будет разделываться с экспоненциально растущей скоростью).
Главное -- не ошибиться в расчётах. Если всё будет правильно, то мне надо будет ждать 60 лет.

14:40 

Рука

Очень красивые фото облаков:



Ещё я сам видел облако в виде джинна. Но мне не удалось найти ни одной более-менее приличной фотки.

И, в продолжение темы:

14:28 

Древнеримские воины

Историю эту мне рассказали, так что за достоверность не отвечаю.
МГУ, лекция по истории. Старый профессор говорит:
-- В Древнем Риме гомосексуализм не считался чем-то позорным, а так как в древнеримской армии женщин было мало, то воины были друг другу не только соратниками, но и любовниками...
-- Простите, то есть получается, что древнеримские солдаты были педиками?
-- Вы что? Вы бы попробовали сказать той машине убийства, что он педик, и от вас бы вмиг ничего не осталось! Они были самыми настоящими боевыми пидарасами!


Другая история -- уже произошедшая со мной. Два года назад, на лекции по истории, преподша сказала:
-- Гай Марий выгнал из армии маркетанов и женщин...
Я не понял, кто такие маркетаны, и спросил:
-- Простите, а женщины -- это кто такие?
Смех стоял долгий и продолжительный. А маркетаны оказались торговцами. Правда, на вопрос -- кто такие женщины -- никто мне так и не ответил.

22:19 

Кабельщик

Недавно посмотрел этот фильм. Я даже и не думал, что окажусь настолько похож на героя Джима Керри. Он тоже полон самых лучших намерений и хочет подружиться, но часто очень перегибает палку. Я, правда, не страдаю таким одиночеством, как герой фильма, но в остальном сходств больше, чем различий.
Ну, мне далеко до подарков в виде домашнего кинотеатра с проституткой, но сам часто чувствую, что хочется сделать друзьям приятно, но не знаю, каким образом. И из-за этого начинаю сильно навязываться, хоть и пытаюсь действовать с максимумом ненавязчивости. И почему-то очень переживаю, если навязываюсь, притом настолько, что вопросами "Я вам не надоел? Я не слишком занудлив?" просто вывожу собеседника из себя. Вот такие пироги!

23:43 

Одна знакомая как-то взяла у меня диктофон, который был на редкость долбанутый: компьютер его не видел, если не была установлена специальная программа. Прошло четыре месяца. Она ко мне ни разу не пришла, чтобы сбросить данные. Отсюда резонный вопрос: если она этим диктофоном не пользовалась, что она с ним делала? Вариант "забыла" отпадает -- когда я в промежутках спрашивал, нужен ли он ей, она говорила, что нужен. Потом я у неё всё-таки попросил диктофон. Она сказала, что принесёт. Не принесла -- передала через друга.
В итоге оказалось нечто непонятное: диктофон вроде не работал, а она вроде всё скопировала... В общем, есть вещи, о которых лучше не задумываться!

21:59 

Ложь.

Ложь – явление, с которым мы сталкиваемся постоянно. Почти все религии мира в большей или меньшей степени осуждают её. Ложь мешает человеческим взаимоотношениям, из-за неё исчезает доверие. Тем не менее, говорят о так называемой «лжи во спасение» – когда добро, принесённое ложью, компенсирует сам факт лжи.
Почему люди говорят неправду? Трудно сказать наверняка. В некоторых случаях – чтобы избежать каких-либо неприятностей, в некоторых – чтобы извлечь выгоду, в некоторых – по привычке, а иногда – из-за профессиональных обязанностей . Чем является для человека ложь? В некоторых случаях она служит средством защиты своих интересов, в некоторых – средством достижения цели. Но почти всегда человек отрицательно реагирует на ложь, направленную против него самого.
Является ли ложь морально допустимой? Этот вопрос слишком широк, чтобы можно было дать на него однозначный ответ. Поэтому мы рассмотрим негативные факторы, появляющиеся с ложью, а потом зададимся вопросом: что бы было, если бы ложь вдруг исчезла?
читать дальше

13:10 

Я часто забываю писать сюда -- то дела, то лень, то не знаю, что писать... А ведь каждый прожитый день уникален и неповторим, мы проживаем его всего раз и больше никогда к нему не вернёмся. Вот почему важно заносить записи в дневник: тогда каждый день будет действительно ознаменован неким событием, которое и даст ему уникальность -- пусть это будет только запись в дневнике. Жизнь -- слишком ценный подарок, чтобы просто прожигать её. Надо прожигать её так, чтобы было, о чём вспомнить! Но тогда это будет называться не "прожигать", а "отжигать"!

23:32 

Неизображаемое.

Я собираю коллекцию образов, которые довольно трудно представить и изобразить в виде фотографии или рисунка. Но не все образы меня интересуют. Например, "зелёные идеи яростно спят" -- не изобразишь, но встаёт вопрос о логической корректности этого предложения.
Вот, например, "Ограбь меня, я настаиваю" -- отличный пример того, что мне нужно: предложение логически вполне корректно, но вот фотографии или рисунка, к которому подошла бы такая надпись, я не нашёл. Ниже приведён список всех таких образов, найденных мной (будет время от времени пополнятся):

1. Ограбь меня, я настаиваю.
2. Гомодрилова Кастрация Ужасновна.
3. Апофеоз эмансипации -- женщина-пидор.
4. Ректальная тонзиллоэктомия. (В переводе с латыни -- удаление гланд через задницу)

@темы: Возобновляемое

23:14 

Сон.

Не люблю видеть сны. Они означают, что день прожит не так, как мог бы. Раньше я проваливался в сон и ничего не видел, пока не открывал глаза. Вместо сновидений у меня всегда был полудрём, который я могу контролировать, как хочу. Могу даже посмотреть сон, который видел раньше -- мало ли что спросонья в голову взбредёт сделать!
Но вот чтобы прямо сны... Таких у меня было мало. Приятных снов не было вовсе -- либо какие-то бессмысленные, либо кошмарные. Я лишь раза три летал во сне. Но летал как-то странно: я словно искал принцип, который позволяет летать в сне, и, под конец, находил и немного летал, но при пробуждении он от меня ускользал. Зато потом я узнал отличный анекдот:

-- Внучек, я сегодня опять летала во сне!
-- Бабушка, твои таблетки в другой коробке!


Иногда я жалею, что неспособен видеть красочные сны, или что выражения "Приятных снов" для меня -- оксюморон. Зато ко мне неприменимы объявления типа "Призывник! Если ты в детстве летал во сне, то записывайся в военно-воздушные силы, и твоё детство продлится ещё 2 года!" или "Призывник, если ты в детстве мечтал о плавании в далёкие страны, -- записывайся в военно-морские силы. Помечтаем вместе!"

22:47 

Иногда задумываюсь над тем, случайно ли всё происходящее? В философию я пришёл случайно, но она настолько изменила мою жизнь, что уйти я из неё просто не могу. Хотя как сказать -- случайно? Сейчас мне кажется, что я пришёл бы к ней в любом случае -- хоть так, хоть эдак. Казалось, я случайно выбрал тему для первой курсовой работы, а оказалось, что тема весьма интересна и я бы хотел над ней поработать ещё (что я, в принципе, и сделал). Так не значит ли это, что я бы всё равно к ней пришёл?
Это связано с типичным заблуждением: если что-то произошло, то это произошло по необходимости. Но как только я начинаю поддаваться ему, я вспоминаю, что слишком много примеров того, сколько в жизни случайностей и совпадений. Слишком много случаев можно описать как "просто повезло". Но вот если оказывается, что у этого везения есть какие-то условия, то очень хочется узнать, какое из них было необходимым и достаточным. Вот тут-то и проявляется самое интересное: такого условия может и не быть.
Недавно я познакомился с интересным человеком, у которого достаточно много схожего со мной (даже в физиологических особенностях организма). Романтик в моей душе сказал: это произошло не случайно! Но так как мой разум имеет свойство приподниматься над моими переживаниями, то я вспомнил анекдот:

Пессимист видит тоннель.
Оптимист видит свет в конце тоннеля.
Реалист видит поезд, который приближается по тоннелю.
А машинист видит трёх идиотов, которые сидят на рельсах.

22:28 

Бывают же в жизни совпадения! Год назад я писал курсовую работу, где сравнивал философии Гегеля и Витгенштейна ("Малую логику" и "Логико-философский трактат". Я встретился с многочисленными трудностями, так как мест пересечения в этих работах у этих гениев практически не было. Более того, никто, кроме меня, об этом даже не задумывался (были у кого-то какие-то мысли, но они мне не подходили). В процессе чтения я многократно хотел научиться воскрешать мёртвых, чтобы эти двое узнали, что такое боль. Витгенштейн ещё худо-бедно воспринимался, а Гегель был не под силу даже мне. Я был страшно зол в процессе написания, а после сдачи работы испытал невероятное облегчение и думал никогда больше ими не заниматься.
В этом году я написал курсовую опять по Гегелю и Витгенштейну, только по другим их работам ("Философии духа" и "Философским исследованиям"). Дело в том, что я не знал, какую тему выбрать, и решил выбрать уже проторенную дорожку. Что интересно, Гегель пошёл достаточно просто, а вот Витгенштейн заставил помучаться. Зато, как ни удивительно, нашлось много точек соприкосновения, причём в совершенно неожиданных местах, и курсовую было очень интересно писать.
Итого, всё наоборот.

19:00 

Основы стратегии

В этой записи, которая будет время от времени обновляться, я хотел бы изложить свои мымсли по поводу стратегии и тактики. Но говорить я в основном буду о первой, так как последнюю невозможно как-то объяснить, только показать на практике и научить действовать.
Тактика -- как выиграть битву, стратегия -- как выиграть войну. В случае со спором первая позволяет одержать победу в ключевом моменте, а вторая -- во всём споре в целом. Но грамотный тактик всегда играет с прицелом на первый ход следующей битвы, а грамотный стратег -- на первую битву следующей войны. И та, и другая одинаково важны для победы, но многие склонны завышать роль тактики. Дело в том, что, по их мнению, она определяет стратегию. Действительно, исход каждой битвы не определён, поэтому итоговая картина может заметно отличаться от той, которая планировалась. Следовательно, стратегия оформляется по ходу отдельных битв, которые как раз определяются умелой тактикой.
Моя позиция другая: исход войны решает стратегия, а не тактика. Можно не выиграть ни одной битвы, но разом выиграть всю войну -- что и сделал весьма уважаемый мной человек Шарль де Голль. Как человек может играть с компьютером в шахматы, если последний обладает несравненно большей вычислительной способностью? Только благодаря эффективной стратегии. Компьютер не может просчитать всю партию -- вначале это сделать невозможно, так как неизвестно, как всё кончится, а под конец такое возможно, но трудновыполнимо, так как число возможных ходов под конец игры слишком велико. Опытный шахматист всегда сначала строит примерный план всей игры, потом, как только дебют разыгран, начинает его осуществлять. Число эффективных шахматных дебютов конечно и поддаётся простому подсчёту, поэтому, если есть хорошая школа, всегда можно разыграть начало партии если не со своим преимуществом, то хотя бы с равной игрой. А дальше всё просто -- нацеливаясь на определённый конец, избавляться от лишних фигур на доске. Компьютер, не получив преимущества вначале, не сможет разгадать стратегию человека в середине и очутится в ситуации неопределённости в конце. Когда он всё рассчитает, то машине останутся считанные ходы перед концом партии. Если повезёт -- человек выиграет, если нет -- ничья.
Данный пример наглядно показывает, что не тактика определяет стратегию, а совсем наоборот. Но вполне возможны совершенно непредсказуемые ситуации -- тогда стратегия бесильна, необходимы сильные тактические навыки и немалая сноровка.
Итак, я изложу, как Сунь Цзы, несколько советов по стратегии, но я, в отличие от него, не великолепный стратег -- я только учусь. Хотя, что странно, это знание я скорее восстанавливаю из своей памяти, чем создаю сам или компилирую чьи-то рассуждения. В принципе, постмодернисты считают, что любое творчество -- это цитирование!

1) Мысли великолепного стратега должны читаться вполне свободно -- но они не должны быть его настоящими мыслями.
2) Важен лишь результат, выбранная стратегия заставляет чем-то жертвовать.
3) Великолепный стратег никогда не доверяет никому до конца -- даже себе.
4) Главное -- правильно начать и твёрдо знать, к чему идёшь, -- середина пути не будет определена, но её прохождение приложится.
5) Цель данной стратегии и цель жизни -- разные вещи.
6) Стратегия -- это всегда работа системы.

20:55 

Легенды

Почти с каждым случались самые невероятные истории, о которых интересно было бы рассказать друзьям у костра. Иногда это типичные завираловки, иногда -- точный рассказ о минувших событиях, иногда -- рассказ о действительных событиях, но слегка видоизменённый.
Но эти истории надо уметь правильно транслировать. Тогда они пообтешутся, где надо - обрастут подробностями, пока не потеряют своего настоящего автора и не превратятся в самые настоящие легенды, которые либо будут привязаны к определённому месту, либо к определённой профессии, либо к чему-нибудь ещё. Тут всё зависит от того, как эти легенды подавать. Если рассказывать о себе, то это будет выглядеть, как история или рассказ, которые ведутся от какого-либо лица, а легенда безлична. Кроме того, легенда почти всегда говорит о реальном событии, которое с течением времени превращается в нечто несуразное. Нет нужды говорить, что легенды зачастую распространяются гораздо дальше ареала своего возникновения и могут намного пережить своих создателей. Зато их создатель может гордо считать, что он стал легендарной личностью! Вот примеры легенд, рассказывающих о событиях, произошедших с обычными людьми: читать дальше

@темы: Легенды

08:29 

Да, когда я был молод и неопытен, у меня было несколько убеждений, из-за которых я стал лузером.
Во-первых, почти всю свою сознательную жизнь я учился ради знаний, а не ради оценки. Такое себе может позволить только вундеркинд, я же, к счастью, таковым не являюсь. Именно из-за этого убеждения я учился в школе довольно плохо, хотя все видели, что я в классе самый умный. Двойки в году у меня кончились только классе в девятом, а тройки -- в десятом, когда я твёрдо решил учиться ради практического результата, а не абстрактных знаний.
Нормальный ребёнок учится в школе ради оценки, в связи с чем приучается выкручиваться из самых разных неприятностей, связанных с незнанием. Я же ни на одной контрольной не списывал и до сих пор не умею этого делать, о чём сильно жалею.
Второе моё тупое убеждение -- что в споре рождается истина. Я тоже так думал до конца первого курса института, пока не понял, что истина никого не интересует, а главное -- уметь навязывать свою точку зрения. В любом споре я послушно выслушивал все аргументы оппонента, принимал его точку зрения, пытался без навязываний рассмотреть обе позиции и, исходя из них, найти компромиссное решение. Только потом я понял, что это тоже позиция лузера: не споря ради победы, я не учился убеждать. В результате убеждали в основном меня. Из-за этого моя собственная позиция стала вырабатываться очень поздно. А когда появились некие её намётки, то я совершенно не умел её защитить.
Но так как я не из тех, кто постоянно упивается жалостью к прошлым ошибкам, я быстро нашёл и плюсы создавшегося положения. Во-первых, я приобрёл огромную базу знаний, благодаря которой я могу осмысленно беседовать чуть ли не с любым человеком (если устранить языковые преграды, разумеется). Во-вторых, я приобрёл сильный логический аппарат, позволяющий мне тыкать оппонента в его же ошибки и демонстрировать, что я умнее и моя позиция правильнее.
Я приучился спорить, исходя из позиции силы, а не слабости, и вряд ли ввяжусь в спор, если не обладаю достаточными знаниями о предмете. Но, как ни странно, это тоже плохо. Я должен уметь навязывать свою точку зрения безотносительно моей правоты или моих знаний предмета. Только такой человек может пробиться в лидеры. Значит, мне есть, к чему стремиться.

14:33 

Интересно, почему я чувствую себя лузером?
Началось с того, что я заболел, проспал важную контрольную, провалился на зачёте, пропустил несколько пар, завалил реферат. Кроме того, из-за извержения вулкана один препод не отправился в командировку, а решил провести свои три пары в один день (итого в этот день придётся сидеть шесть пар).
И почему я чувствую себя лузером?

Да, это как в анекдоте:
Нет, ну вы только подумайте: 22 игрока, 2 тренера, 10 запасных игроков, 1 арбитр, двое боковых судей, 6 операторов, трое работников телевидения, 50 спортивных журналистов и порядка 80 000 зрителей, а этот голубь насрал именно на меня!

Бело-синее сияние

главная