Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
13:06 

Об образе сверхчеловека в русском языке

Некоторое время назад обнаружил, что слова, которые мы употребляем для обозначения положительных качеств человеческого духа, отражают очень интересный феномен. Вроде бы "благородство", "аристократизм", "интеллигентность" отражают смежный набор качеств -- чувство такта, культурность, вежливость и многое другое. Однако если копаться в исконных значениях этих слов, то всё становится гораздо интереснее. Так, "благородство" -- "из благого рода", то есть из хорошей семьи. "Аристократизм" -- от "аристос" -- наилучший, "красия" -- власть, то есть это черты наилучшего правителя. "Интеллигентность" -- от слова intelligens, "сознательный". Так называли отборных бойцов древнеримской армии, которые никогда не отступали без приказа. Всё вместе рисует интересную картину: человек, наилучшим образом подходящий для правления, крайне дисциплинированный и ответственный, происходящий из хорошей семьи (из рода людей, обладавших этими же качествами) -- и вместе с тем обладающий тем величием духа, которое возвышает его над другими. Вернее, интеллигентными, благородными и аристократичными мы называем людей, похожих на описанный выше образ.
Судя по всему, этот же образ извлёк из коллективного бессознательного и Фридрих Ницше, включавший (и небезосновательно) в общий список ещё и огромную физическую и творческую силу. А также ещё три важных параметра:
1) Отношение к ценностям -- к тому, что определяет, ради чего люди будут жить и умирать, как к предмету творчества.
2) Отсутствие ненависти к своему врагу. Врагом должен быть тот, кто заслуживает уважение, независимо от того, кто из вас победил и получит ли побеждённый пощаду. Те, кто не заслуживает уважения, но идут против тебя -- лишь помеха, а не враг.
3) Отсутствие ненависти к своему прошлому. Принять своё прошлое бывает многократно труднее, чем принять своего врага как равного себе. Каждый миг надо проживать так, как если бы ты желал, чтобы он бесконечно возвращался -- хоть в прямом, хоть в переносном смысле.
Всё вместе -- это сверхчеловек. Вот так и получается, что в коллективном бессознательном, задаваемым русским языком, проявляется часть образа сверхчеловека, каким его видел Ницше.

@темы: Умные мысли

18:47 

Образование

Слышу много криков по поводу того, что ЕГЭ и болонская система убивают наше образование. Мол, они убивают в детях и студентах любовь к знанию и умение его применять. Не реже слышу и мнение о том, что в современной школе детей не учат ничему такому, что бы им пригодилось в жизни, а выпускники институтов идут работать не по специальности. Не беря в расчёт виновников в порче системы образования (а они тянутся ещё со времён СССР), хотелось бы сказать, чего действительно нашему образованию не хватает.
читать дальше

@темы: Умные мысли

23:28 

Демография и время

Играя в олдфажный вин Alpha Centauri, в очередной раз поразился, как фантасты и игроделы иногда тонко чувствуют вещи. На этот раз речь пойдёт о взаимосвязи численности населения и ходу времени.
читать дальше

@темы: Умные мысли

19:49 

Имперское кредо

В Warhammer 40k у жителей Империума человечества есть своя вера, имперское кредо. Большинство подданных Империума от всего этого кредо знает разве что следующее: "Молись Императору, убей мутанта, сожги еретика, зачисти нечистого", Притом про первую часть нередко забывают. Так вот, в последнее время я обнаружил, что всё больше понимаю тех, кто следует такому усечённому варианту кредо. Я уже писал о ксеносах, поэтому тут разберу только мутантов и еретиков.
читать дальше

@темы: Умные мысли

20:35 

Русский язык иероглифами

Пришла в голову неожиданная идея -- а что будет, если русские слова писать иероглифами?
читать дальше

13:05 

Перечитал свой первый фанфик, написанный года 4 назад. Что я могу сказать...
1) Марти Сью;
2) сопли;
3) рояль в кустах;
4) нередки кривости стиля, когда фразу приходится перечитывать, чтобы понять, что имел в виду автор (то есть я же);
5) сюжет абсолютно не понятен без просмотра всех 4,5 сезонов оригинала.
Впрочем, есть и пара плюсов:
1) Хорошо прописаны характеры персонажей, как взятых из оригинала, так и придуманных.
2) Своеобразный юмор, в большинстве случаев несводимый к избитым даже для меня клише.
3) Несмотря на сопливость, качество романтических сцен выше среднего.
4) Интересные концепты, вложенные в сюжет, плюс в конце всем хорошо, но без сопливого хэппи-энда, что радует.
Ну и один плюс-минус -- просто тонны бреда. Автор явно что-то употреблял, потому что буйство событий такое, что фантазия у неопытного человека может сломаться на полпути. Ну, вернее, я бы сказал, что автор что-то употреблял, но я-то знаю силу своего воображения ;-)
Подводя итог, могу сказать, что автору надо тренироваться со стилем -- чтобы, во-первых, не было кривостей, во-вторых -- чтобы можно было понять, сюжет, не зная оригинала. Устранить это -- и фанфик окажется вполне себе сносным даже как самостоятельное произведение. Так что вот мне наука на будущее.

00:17 

Гейко с нагината как-то спросила меня о том, с чего надо начинать изучать философию для чайников. Короткий ответ звучит "Лучше не пытаться", более длинный состоит примерно в следующем.
читать дальше

22:28 

Методология

Я уже не один раз сталкивался с одной большой, толстой и плоскогрудой проблемой: мне приходится слишком много объяснений тратить на вещи, которые кажутся мне понятными. Это-то нормально, но когда для ответа на простые (для спрашивающего) вопросы мне нужно двухчасовое объяснение с началом очень уж издалека, никто меня и слушать не станет, посчитав в лучшем случае занудой. Вот для этого я и решил написать данный пост: если кто меня о чём умном спросит, пусть сначала всё это прочитает, подумает и уже тогда задаёт вопрос снова, прекрасно представляя, каким будет ответ.
Короткое пояснение: методология, которой я пользуюсь, основана на Хайдеггере, Гегеле и методах аналитической философии.
читать дальше

@темы: Возобновляемое, Умные мысли

20:50 

Легенда №13

Мне друг рассказал про универсально средство по отпугиванию цыган, просящих деньги:
А давайте я подброшу монетку. Выпадет орёл -- вы её забираете. Выпадет решка -- вы отдадите мне свою душу.
По его словам, от этой фразы цыгане чуть ли не телепортируются.
Я проверил. Ко мне с товарищами подошла цыганка с маленькой девочкой и начинает клянчить деньги, мол, у меня семеро детей, подайте. Товарищи тут же говорят нечто вроде "у меня нету", а я сказал ту самую фразу. Цыганка, поменявшись в лице:
-- Нет, ну, может быть, подадите...
-- Да давайте подброшу, это нетрудно. Сейчас я достану...
-- Нет, знаете, вот душу лучше не надо, -- сказала она максимально уважительно и поспешила уйти. P-p-p-PROFIT!!!

@темы: Легенды

14:13 

Изменения во времени

Во многих художественных произведениях, будь то книги, фильмы или мультфильмы, использовался свой вариант ответа на вопрос: если изменить прошлое, то как быстро произойдёт изменение будущего? Не самый тривиальный вопрос, на самом деле. Потому что ответ разнится в зависимости от природы времени.
читать дальше

@темы: Умные мысли

12:02 

Конкуренция

Не очень люблю, когда конкуренцию демонизируют. И ещё меньше люблю, когда преувеличивают. Что, собственно, такое "конкуренция" и "невидимая рука рынка"? Это механизм по извлечению максимальной пользы из противоречий множества мелких контрагентов, каждый из которых действует исключительно из своего корыстного интереса. За пару сотен лет было наработано множество механизмов, как подобное тонкое влияние на экономику сделать максимально эффективным и как косвенными методами решать те проблемы, которые, казалось бы, надо решать административным вмешательством. Я не имею ничего против административного вмешательства, если оно применено с умом, но есть два "но":
читать дальше


@темы: Умные мысли

21:20 

Баркер. "Сотканный мир"

"Сотканный мир" Клайва Баркера... Книга-фантасмогория от автора ужастиков. Столь же ужасная, сколь и прекрасная. Лейтмотив книги -- потерянный рай. Место, которое мы когда-то видели во сне, но не можем вспомнить когда. Время, которое ассоциируется с детством. Действие, которое мы связываем со счастьем... Мы видим лишь отголоски, обрывки туманных воспоминаний. Мы знаем о множестве чудес в мире, которые, со временем, превращаются в пыль. А здесь, в Фуге, всё это сплетено воедино. Но обо всём по порядку.

читать дальше

@темы: рецензии

12:40 

Наука "в разные эпохи"

Недавно пришла в голову мысль: если взять базовые понятия науки и подвести их под базовые понятия того времени, когда эта наука существует, то можно получить весьма интересные результаты.

Сами базовые понятия науки были сформулированы давным-давно:

Истина -- это соответствие представления о предмете самому предмету.

Знание -- истинное мнение с объяснением.

Научное знание -- знание всеобщее (включает в себя универсальные закономерности) и необходимое (не зависит от особенностей конкретного человека).

Можно с этим соглашаться или нет, но вся остальная наука -- это либо накопленные научные знания, либо средства, которые эти знания проверяют на всеобщность и необходимость. Касательно знания тоже вопросов не очень много -- важно понимать, что объяснение тоже должно соответствовать истине, как и само мнение. И это свойство знания (содержание в нём объяснения) позволяет ему накапливаться и собираться в систему. Вот с чем действительно много вопросов, так это с истиной, которая каждый раз понимается по-разному. Но вопрос об истине стоит на стыке базовых понятий науки и базовых понятий метафизики, которая эту науку определяет.

читать дальше

23:18 

Мечта о равенстве

Мечта о равенстве преследует Европу со времён античности. Греки искали равенства всех в полисе, римляне -- равенства всех перед законом. Во время эпохи Просвещения мечта двинулась в сторону равенства в правах не просто людей друг с другом, но и даже людей и организаций. Даже в первобытных племенах и у варваров, где все друг другу равны, интересы группы всегда превалировали перед интересами индивида -- даже если индивид группе не принадлежал. Индивиду для защиты приходилось искать помощи у большей группы. А тут -- не важно, кто ты и кто твой оппонент -- вы все равны. Но дальше всех, конечно, пошёл современный Запад: равны в этом отношении должны быть не только человек и группа, но человек, группа и народ.
читать дальше

@темы: Умные мысли

22:22 

Множество времён

Что характерно, современный человек живёт во множестве времён одновременно -- и даже не замечает этого. Времена при этом совершенно разной природы, но каждое из них влияет -- пускай и непрямо -- на наши действия.
Пока могу выделить такие:
читать дальше

P.S. Совсем забыл про ещё два времени. читать дальше
запись создана: 13.10.2012 в 00:13

@темы: Умные мысли

19:56 

Наверное, одна из причин, по которым войны имеют романтический оттенок, состоит в том, что война является средством признания.

В немецкой классической философии, начиная с Фихте, человек, грубо говоря, является таковым, если его признал другой, а общество -- цепь взаимных признаний, довольно сложная. У Гегеля механизм взаимных признаний -- это, фактически, диалектика раба и господина:

читать дальше

@темы: Умные мысли

17:27 

Очередной повод для гордости

С возвращением меня!
Как известно, каждый человек уже при зачатии выигрывает гонку на выживание со, в среднем, 100 миллионами своих братьев и сестёр (в виде сперматозоидов, разумеется). Это значит, что выжил самый лучший -- чем не повод для гордости?
Если подумать, то и в дальнейшем у человека таких поводов немало -- по крайней мере, в первые годы жизни. Конечно, я не претендую на точные данные, так как с детской психофизиологией знаком из рук вон плохо. Но и того, что мне известно, достаточно, чтобы каждый немного погордился, какие сложные вещи он уже успел сделать.
Как известно, у человека много какие вещи тренируются -- и мышцы, и кости (да-да, не все знают, что кости тренируемых частей тела тоже растут), и связки, и мозги. С последними происходит самое интересное: многое из того, что мы считаем вполне себе естественным, тоже результат тренировок -- и зачастую самостоятельных. Вот об этих тренировках я и решил написать. Писать буду в порядке вспоминания, так как, повторюсь, не специалист.
читать дальше

Пока всё, что помню. Но согласитесь, уже не мало. сейчас мы и представить себе не можем, как можно жить без этого, а когда-то мы прилагали значительные усилия, чтобы всего этого достичь. И ведь достигли же! Вот и небольшой повод себя похвалить.

UPD. В комментарии буду, по мере необходимости, скидывать ссылки на интересные факты. В саму запись буду делать добавление, если вспомню какой-нибудь ещё пункт.
запись создана: 24.03.2012 в 19:43

@темы: Возобновляемое, Умные мысли

17:56 

Уоттс. "Ложная слепота"

Это потрясающе. Вот два слова, которыми я могу охарактеризовать книгу. Она немаленькая, написана как научная фантастика, притом, кстати, морским биологом. В конце книги около 140 ссылок на научные труды. Многие говорят, что "ниасилили", так как "моск закЫпаит". Не знаю, лично мой, изнасилованный Сашей Хером, не закипел и не взорвался. Но я истёк слюной от зависти к фантазии автора и проникся к нему уважением, несмотря на некоторые обнаруженные неточности. Которые, впрочем, книгу хуже не делают. Но обо всём по порядку.
читать дальше

@темы: рецензии

12:15 

Митинг. Итого.

Что ж, всё прошло на ура -- в первую очередь благодаря самим митингующим, которые почему-то очень боялись провокаций и быстро освистывали провокаторов. Как работала ФСБ -- неизвестно, впрочем, это работа спецслужб -- быть незаметными. А вообще, это какой-то театр абсурда в действии: митинг, созванный либералами и поддержанный коммунистами, куда пришли ультраправые и ультралевые, был организован московскими властями под руководством ЕдРа...
читать дальше

@темы: Умные мысли, Политика

19:41 

Общество

Недавно мне пришла в голову интересная мысль: а откуда взялось общество?
Вернее, не так. Под обществом я понимаю не совокупность людей, объединённую сетью отношений, и не обособленную часть природы. Я вообще ничего не могу понять под обществом. Посудите сами: если человек с рождения не социализировался, то есть стал маугли, то стать нормальным человеком он уже не может. А если таких несколько и они живут вместе? Будет ли это обществом или будет только стаей? И сколько времени понадобится, прежде чем эта стая превратится в полноценное общество первобытного уровня, притом абсолютно без внешнего вмешательства? К сожалению, подобный эксперимент будет запрещён из-за негуманности, так что узнать толком не получится. Значит, будем пока исходить из предположения, что, скорее всего, общества из такой стаи не получится. Хотя бы потому, что первобытные языки самые сложные и богатые.
Приведённый пример показывает, насколько общество на самом деле эфемерно. Это "нечто" приходится передавать из поколения в поколение, а тот, кто его своевременно не получил, не получит уже никогда. И ведь, вроде, ничто не предвещало появление общества. Так называемые "социальные животные" типа пчёл и муравьёв скорее похожи на организм, чем на общество. Дело в том, что у любого живого существа есть свой "интернальный" язык -- язык сигналов и реакций. Даже у бактерий. Этот язык заложен чисто генетически, без него биологическая система существовать не может. Так вот, язык общения пчёл и муравьёв тоже генетический -- с самого рождения все их роли и связанные с ними совокупности сигналов и реакций уже определены. Чем более животное высоко организовано, тем сильнее заданные роли и сигналы превращаются в очерченный круг возможностей: те же львы обучают детёнышей охоте, вырабатывая у них необходимые навыки и рефлексы. Следовательно, у человека же этот круг невероятно широк. Так как, например, словотворчество не ограничено даже максимальным количеством объектов во вселенной. Но и тут нас поджидает интересная вещь: у человека не один, а два языка -- "интернальный" и "экстернальный". Первый язык у него как у всех -- язык первичных сигналов и реакций. А второй, собственно человеческий, с определённого момента начинает доминировать, и именно он определяет то, как человек смотрит на мир (то есть сигналы), следовательно, частично определяет и реакции. Но вот проблема: человеческий язык необходимо выучить в раннем детстве, если этого не сделать, то человек станет тем же маугли.
Всё это складывается в следующую картину: у общества, у этого странного нечто нет никаких предпосылок. Оно не необходимо для человеческой жизнедеятельности, так как могут существовать стаи маугли. А даже если оно каким-то образом возникло, то как объяснить, что первобытные языки самые сложные и богатые? При том, что их носители практически законсервировали культурное развитие? Общество точно не может быть совокупностью людей, объединённых сетью отношений (сюда подпадает и стая магули), оно же не может быть обособленной частью природы в силу своей не-необходимости. Человек, получается, не совсем социальное животное: да, он по своей природе может быть носителем "общества", но это -- только одна из возможностей. "Общество" словно не принадлежит природе и ускользает от неё.
Один умный мужик, Луман, считал, что общество -- это не система людей, это система коммуникаций. Поэтому язык принадлежит обществу, а человек -- только предполагается как коммуницирующая сторона. Любое знание он тоже считал социальным, так как знание -- это тема возможной коммуникации. Сейчас, когда я обдумал всё это, мне начало казаться, что его идеи не были лишь новым взглядом на избитую проблему. Общество действительно как бы существует как-то отдельно, в какой-то своей реальности, и реальности природы как-то не принадлежит. Но есть только одно существо, в котором эти реальности встречаются и могут друг на друга влиять -- это человек. Ведь биологическое развитие человека и социальное тесно переплетены, особенно в детстве.
Существует ли общество отдельно от природы и человека? Это всё равно, что спрашивать, существует ли камень в пустыне, если его никто не видит. Но факт остаётся фактом: без человека как носителя общество в мире природы невозможно.
В общем, эту наркоманскую мысль можно продолжать очень долго. Факт остаётся фактом: мы не знаем, откуда взялась эта штука.

@темы: Умные мысли

Бело-синее сияние

главная