11:12 

"От диктатуры к демократии"

Наконец-таки я прочитал эту методичку некого Джина Шарпа, сотрудника института А.Эйнштейна. Кто такой этот Шарп по жизни -- знаю мало, какое отношение этот институт имеет к великому учёному -- понятия не имею. Но "От диктатуры к демократии" действительно стоит того, чтобы её прочитать и подумать, поэтому я даю ссылку на неё.
Книжка (73 страницы) не содержит особо сложной теории или глубокого анализа, там лишь несколько концептуальных моментов, общее описание работы по ненасильственному сопротивлению и длинный перечень методов (198 штук), поэтому понятна будет каждому. Но вот чего там действительно много -- так это лукавства.
В общем-то книжка про то, что диктатура -- это плохо, что свергать её силой снизу почти невозможно (у диктатора явное преимущество), что свержение диктатуры сверху приводит только к новой диктатуре, и что поэтому требуется ненасильственное сопротивление снизу. Диктатура строится на трёх началах со стороны народа -- послушании, сотрудничестве и подчинении. Послушание -- со стороны простых граждан, сотрудничество -- со стороны организаций (и граждан, если такое развито), подчинение -- со стороны бюрократов и силовиков. Деление на группы условное, так как один и тот же человек может принадлежать к трём сразу. Соответственно, чтобы диктатуру свергнуть, надо объяснить простым гражданам, что послушание вредит им самим, бюрократам и силовикам -- что такой власти подчиняться не обязательно, а самое главное, что надо сделать -- отказаться от какого-либо сотрудничества. Примеры -- демонстративный невыход на работу, демонстративный отказ бизнеса и общественных организаций работать с правительством, резкое снижение исполнительности бюрократов и силовиков (как только ослабляется надзор)...
Вот только если по-хорошему, то на этих трёх основах держится вообще любой режим, даже самый демократический. Если государство-government потеряет все три вида поддержки, оно тупо не сможет работать. При этом какое правительство свергнуть легче -- авторитарное (которое с большей вероятностью применит силу) или демократическое (которое по определению беспокоится о поддержке граждан)? По-моему, ответ очевиден. Свергнуть легче того, кто побоится решительных действий -- то есть не восстановит дисциплину бюрократов и силовиков и не сможет наладить сотрудничество. Тем более что основа основ ненасильственного сопротивления -- отказ от сотрудничества, а основа основ демократического государства-government -- именно что сотрудничество.
Вообще замечательно там сказано про вопросы внешней безопасности после переворота. Я считаю преступлением не процитировать это:
Демократическая политика обороны
Освобожденная страна может оказаться перед угрозой извне, что требует оборонной мощи. Иностранные государства также могут попытаться установить экономическое, политическое или военное господство.
В интересах поддержания внутренней демократии, необходимо рассмотреть вопросы применения основных принципов политического неповиновения по отношению к требованиям национальной обороны. Отдав способность к сопротивлению непосредственно в руки граждан, новые свободные государства смогут не прибегать к созданию мощных сил обороны, которые сами по себе способны угрожать демократии и требуют крупных экономических ресурсов, необходимых для других нужд.
Нельзя забывать, что некоторые группы проигнорируют любые положения конституции в своем стремлении стать новыми диктаторами. Поэтому население должно быть постоянно готовым сыграть свою роль и применить политическое неповиновение и отказ от сотрудничества против потенциальных диктаторов, а также сохранить демократические структуры, права и процедуры.


И ВСЁ. Судя по всему, это следует понимать так: "Если на вас нападут и откусят от страны кусок (а то и вообще всю захватят), то продолжайте действовать ненасильственно. Армия вам не нужна, так что можете разваливать". Особенно шикарно это выглядит, если посмотреть на предлагаемые методы действия. Я их даже перечислю:
77. Международный потребительский бойкот
94. Международное эмбарго поставщиков
95. Международное эмбарго покупателей
96. Международное торговое эмбарго
148. Мятеж
150. Отказ от сотрудничества мелкими правительственными органами
151. Изменения в дипломатических и других представительствах
152. Задержка и отмена дипломатических мероприятий
153. Воздержание от дипломатического признания
154. Ухудшение дипломатических отношений
155. Уход из международных организаций
156. Отказ от членства в международных организациях
157. Исключение из международных организаций
194. Разоблачение секретных агентов
198. Двойной суверенитет и создание параллельного правительства
Жопа-маска, знаете ли. Если с пунктами 148 и 150 ещё могут быть какие-то вопросы, то по остальным пунктам -- явное сотрудничество сопротивляющихся с иностранными государствами и международными организациями. Конечно, все пункты сразу использовать не обязательно, да и для сопротивления указанные выше пункты могут быть излишними. Но всё-таки вопросов о том, зачем были такие формулировки про армию, становится всё меньше...
Как же бороться с таким вот "сопротивлением"? Есть только два метода: сотрудничество и дисциплина. И больше никак. В Белоруссии и Казахстане с сотрудничеством были проблемы, но отличная дисциплина помогла задушить беспорядки. В остальной России работают по обоим направлениям сразу.

Вот такие вот методички -- элементы непрямого влияния, инструменты которого страны Запада развили у себя благодаря господствовавшей доктрине либерализма, о чём, наверное, расскажу позднее.

@темы: История, Умные мысли, политика

URL
   

Бело-синее сияние

главная