Можно (честно признаюсь: тупо с потолка) выделить три вида сущностей: субъективно-духовные, объективно-духовнуе и абсолютно-духовные. Названия брались по разделам "Философии духа" Гегеля (субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух). Вот, что имеется в виду:
1) Субъективно-духовная сущность обладает возможностью познавать, действовать и выходить за свои границы, соотнося себя с другими. Мы имеем дело только с одной такой -- с человеком
2) Объективно-духовная сущность как раз включает в себя множество субъективных и систему взаимодействия между ними. При этом сама такая сущность может взаимодействовать и с человеком, заставляя его как-то менять своё поведение. Ми имеем дело с двумя такими -- группой и обществом.
3) Абсолютно-духовная сущность -- самая сложная. Условно её можно назвать Богом, хотя это название заведёт слишком не в ту сторону. Основная характеристика такой сущности -- самоактуализация, которая может происходить как посредством людей (творчество), так и целых обществ (всемирная история). Мы также имеем дело с двумя такими сущностями (что странно, так как правило единственности абсолюта всё же есть). Первая -- это "коллективное бессознательное", своеобразный источник общих для всех смыслов и образов, который проявляется у всех людей, а через них рулит и обществами. Вторая -- это некий самоподдерживающийся смысловой корпус, идущий практически параллельно движению истории (единственная его связь с ней -- это тот факт, что данный корпус пополняется с течением времени). От этого корпуса отрастают идеи поменьше, а от них -- некие смыслы текущих социальных практик. Эти смыслы, конечно, не диктуют, что делать, но являются ориентирами, и чем ближе такой смысл к исходному корпусу, тем меньше его действие зависит от первоначальных условий. Такой корпус принято называть философией.
Вторая абсолютно-духовная сущность интересна прежде всего тем, что она, образно выражаясь, рукотворна. Иными словами, человек, группа и общество существовали и до философии, коллективное бессознательное -- как бы тоже. А вот философия, однажды появившись, стала подминать под себя другие идеи. Например, идеи о том, как править государством, возникали явно до появления того же Аристотеля и появлялись бы независимо от того, был бы он или нет. Однако после того, как Аристотель написал свои работы, последующие умники стали ориентироваться на него -- прямо (соглашаясь) или косвенно (отрицая). Спустя множество итераций уже философия стала оказывать влияние на смыслы более низкого уровня (хотя раньше она просто пыталась эти смыслы структурировать).
Возможны ли другие сущности? На мой взгляд, да. Ксенос является субъективно-духовной сущностью, отличной от человека, например. Более того, даже можно попробовать создать сущности более высоких порядков (с философией же получилось). Пример такой сущности -- это своеобразный человеческий улей/муравейник, который можно назвать псевдо-объективно-духовной сущностью. Действительно, такого рода образование будет казаться обществом, но на самом деле это -- практически единый организм. Если подходить с такой классификацией, то сюда попадёт абсолютно любой подобный человеческий муравейник (независимо от того, можем ли мы назвать его ксеносом или нет). Таким образом, мы видим ещё одну рукотворную сущность (которую, правда, ещё не сделали, но сделать вполне могут).
А вот уже чисто объективно-духовной сущностью будут своеобразные "призраки" -- некие устойчивые групповые фантазии, в основу которых положено несбывшееся желание. Можно, конечно, сказать, что они не имеют самостоятельной сущности и являются проявлениями групповых или общественных отношений, но я бы не спешил с выводами. Да, такие происходят только в группах/обществах, однако они довольно устойчивы и могут развиваться. Притом человек, втянутый в подобную групповую фантазию, может относиться к ней как угодно, он может вообще не желать исполнения того самого желания (а то и не знать о нём) -- но он всё равно в неё втянут. Таким образом, "призрак" несводим к группе. (хотя, как она, и требует наличия общества). При этом такие фантазии обладают просто потрясающей устойчивостью. Могу привести простой пример -- несбывшееся желание пожить в раю. Многие бы хотели такое сделать хотя бы на недельку, но большинство не расстраивается особенно по поводу того, что этого рая никто не видел. Однако когда это желание ложится в основу групповой фантазии, расстройства как раз-таки начинаются. Множество людей одновременно испытывает, практически, одно и то же настроение -- "Вот бы пожить в раю!". И тут же под это настроение начинают подворачиваться другие смыслы: мол, "здесь всё плохо -- столько проблем... Зато, наверное, есть место, где никаких проблем нет -- живи да радуйся!" Фантазия не сбавляет обороты: "Здесь и сейчас всё плохо потому, что здесь и сейчас не бывает иначе. Это просто не то место, не то время. А вот когда будет то -- тогда и будет тебе кайф!" А потом у всех сразу возникает мысль: "А за бугром -- будто иной мир вообще. Может, там и есть рай?" Вот так вот желание пожить в раю незаметно (хотя и неочевидно) трансформировалось в представление о том, что рай -- в других странах, особенно в тех, где не так остро стоят проблемы, которые стоят перед вляпавшимися в фантазию людьми. Далее фантазию ждёт ещё долгое развитие. Возможно, в какой-то момент она обрастёт таким смыслом, будто бы все, кто под неё подпал -- неполноценные и должны постоянно каяться о своеё недоделанности перед жителями рая. Может, такие люди захотят завоевать, покорить этот рай. Может, что-то ещё. Но факт остаётся фактом: этот призрак преследует Россию очень долго, хотя на уровне повседневных взаимодействий понятно, что беспроблемного общества не бывает. Да и в отечественном культурном коде присутствует образ Садко, который решил, что в дальних землях счастья нет, а счастье -- вот оно, в родной земле. Но фантазия всё равно присутствует. И она затягивает. Причём действует совершенно децентрализованно. Подобного рода "призраки", между прочим, можно ведь и делать -- надо только хорошо разбираться в законах социальной психологии и быть готовым к тому, что они никому не будут подчиняться.
А можно ли сделать ещё одну абсолютно-духовную сущность? Или, хотя бы, нечто вроде псевдо-абсолютно-духовной? Ну, поскольку если человек что-то хочет сделать, то его ничто не остановит сделать это в воображении, то можно представить себе нечто вроде такого. Как мы знаем, Фрейды выделял 3 уровня: Сверх-Я, Я и Оно. Оно постоянно прёт, Сверх-Я постоянно давит, а Я выкручивается, чтобы его не раздавили. А что будет за сущность, где объединены все три уровня? Скажем, уровень Оно -- это безличностный искусственный интеллект, куда встроено некое коллективное бессознательное и где содержится тот самый самовоспроизводящийся корпус смыслов. Уровень Сверх-Я -- это уровень коллектива, где существуют социальные практики, в которых преломляются данные коллективного бессознательного и смыслового корпуса. Притом преломляются тем сильнее, чем сильнее его составяющие подключены к базе данных, где есть и то, и другое. Уровень Я -- это индивидуальная воля, стремящаяся к самоактуализации. Она актуализирует как себя, так и своё Сверх-Я, а направлять свои усилия по самоактуализации (равно как и её результаты) может как во внутрь (в свои Сверх-Я и Оно). Подобная сущность (назовём её "титаном") действительно будет псевдо-абсолютно-духовной: она будет самоактуализироваться через индивида или группу (а то и целое общество), но будет иметь свою личность. Кроме того, самоактуализация титана будет совершенно не похожей на таковую у других абсолютно-духовных сущностей. Дело в том, что титан спокойно может самоактуализироваться сам в себя (в своё Сверх-Я), более того -- он может по своему усмотрению менять не только свой корпус смыслов, но и "коллективное бессознательное" (то есть то, что будет актуализироваться). Если добавить титану тело, которое будет отвечать его возможностям самоактуализации, то мы получим действительно нечто богоподобное -- существо, которое может самоактуализироваться через людей (посылая нам образы и смыслы) и через общества (своей огромной мощью влияя на историю).

Вот так всегда: вроде просто выдвигаешь разделение сущностей -- а вышли проекты, которые вполне можно попробовать воплотить.

@темы: Умные мысли