23:28 

Демография и время

Играя в олдфажный вин Alpha Centauri, в очередной раз поразился, как фантасты и игроделы иногда тонко чувствуют вещи. На этот раз речь пойдёт о взаимосвязи численности населения и ходу времени.
читать дальше

@темы: Умные мысли

URL
Комментарии
2014-06-29 в 22:16 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
...но научно-технический рост-то есть, а значит семя правды в ней имеется :)

2014-07-02 в 01:17 

...но научно-технический рост-то есть, а значит семя правды в ней имеется :)Здесь четыре возражения:
1) А население-то тоже растёт, пускай и не во всех случаях через собственную демографию ;-)
2) В случае с Европой очень важен фактор накопленной численности населения (как и в случае с Китаем): создание единого рынка на 400 миллионов человек для новых разработок европейских компаний было сродни увеличению численности раза в два
3) Что считать научно-техническим ростом -- айфоны или колонизацию Марса? ;-)
4) Каким-то странным образом вместе с ростом в мировой элите мальтузианских и экологических настроений перестали появляться крупные фундаментальные открытия, сравнимые с ТО, квантовой механикой и молекулярной биологией. Если серьёзно, то что вам известно про жизненный цикл фундаментального открытия?

URL
2014-07-02 в 07:09 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
3) Что считать научно-техническим ростом -- айфоны или колонизацию Марса?
Именно айфоны, колонизация сама по себе ни о чем не говорит, важнее технологии, которые для этого применялись.

4) Каким-то странным образом вместе с ростом в мировой элите мальтузианских и экологических настроений перестали появляться крупные фундаментальные открытия, сравнимые с ТО, квантовой механикой и молекулярной биологией.
Имхо, это все притянуто за уши.

2014-07-02 в 07:12 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Почитал про это ваше Мальтузианство - это же бред какой-то очевидный. Производство ресурсов, в достаточно развитом обществе, зависит от технологии. Поэтому много населения или мало - уже не важно.

2014-07-02 в 10:45 

Именно айфоны, колонизация сама по себе ни о чем не говорит, важнее технологии, которые для этого применялись.Ну как бы вам сказать... лично мне почему-то кажется, что колонизация Марса требует гораздо более сложных технологий, чем производство айфонов. А потому она является более сильным свидетельством технологического развития ;-)

Производство ресурсов, в достаточно развитом обществе, зависит от технологии.Не забывайте: в современном мире, с учётом сложности разработок, чтобы они окупались, требуется большей потенциальный рынок (от 300 миллионов человек). Поскольку сложность разработок будет повышаться, то и потенциальный рынок тоже должен увеличиваться. Соответственно, если с какого-то момента населения будет недостаточно для новых разработок, то они, за невыгодностью, прекратятся. Естественно, останется ещё целая ниша менее сложных разработок, но там с течением времени будет та же история (повысится сложность и так далее). Это делает мальтузианство, даже в его мягкой форме, ещё более бредовым.

Имхо, это все притянуто за уши.Значит, ничего не знаете. Так вот, у фундаментальных открытий сформировался своеобразный жизненный цикл, который, так уж получилось, длится около 100 лет. Первая половина этого срока -- накопление фундаментальный и прикладных исследований, появление конструкторских разработок на их основе. Вторую половину новые разработки на их основе и их внедрение в хозяйственную жизнь дают отраслям, которые их используют, опережающий рост (выше среднего по остальным отраслям). Потом этот опережающий рост замедляется, потом эти отрасли в среднем дают такой же эффект, как и остальные. Как видите, всё логично. В XIX веке это были термодинамика и электродинамика, окончание опережающего роста которых совпало с началом Великой депрессии. Примерно в 30-е годы XX века это ТО (ядерная энергетика, спутниковая навигация), математическая логика (вычислительная техника), квантовая механика (вычислительная техника + нанотехнологии), в 50-е -- молекулярная биология (биотехнологии). Я думаю, вы прекрасно видите, что именно указанные здесь технологии последние десятилетия растут выше среднего по остальным отраслям. Я мог, конечно, что-то пропустить из этого списка, но всё же. И вот удивительным образом с 60-х годов в фундаментальных исследованиях полный вакуум. Они, конечно, проводятся, но нет ничего подобного тому всплеску, который происходил в первую половину XX века. Я честно не знаю, что случилось с миром в эти годы, чтобы во всём мире практически одновременно на опережающем научно-техническом развитии был поставлен такой жирный крест. Который вылился в том числе и в тот маленький факт, что на 50 лет освоение космоса далее земных орбит практически прекратилось. Только сейчас все говорят о возобновлении лунных (а то и марсианских) программ. Всего этого явно не следовало из мальтузианского курса, взятого в 60-е годы, однако уж больно оно произошло одновременно. И било по одному и тому же -- дальнейшему научному развитию.

URL
2014-07-02 в 12:16 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Ну как бы вам сказать... лично мне почему-то кажется, что колонизация Марса требует гораздо более сложных технологий, чем производство айфонов. А потому она является более сильным свидетельством технологического развития
Ну это вам кажется. Технологии колонизации могут быть очень разными. Да и вообще, сравнивать то не с чем. Айфон - высокотехнологичное, высокоэргономичное устройство - уже есть. А колонизации пока нет.

Не забывайте: в современном мире, с учётом сложности разработок, чтобы они окупались, требуется большей потенциальный рынок (от 300 миллионов человек). Поскольку сложность разработок будет повышаться, то и потенциальный рынок тоже должен увеличиваться. Соответственно, если с какого-то момента населения будет недостаточно для новых разработок, то они, за невыгодностью, прекратятся. Естественно, останется ещё целая ниша менее сложных разработок, но там с течением времени будет та же история (повысится сложность и так далее). Это делает мальтузианство, даже в его мягкой форме, ещё более бредовым.
Количество человек не связано напрямую с объемом прибыли. Можно увеличить маржу, можно изменить модель финансирования, вариантов - масса. Сложность разработок так же не абсолютна, поскольку инструменты производства так же прогрессируют. Вы вот ругаете Мальтузианство, а, по сути, утверждаете то же самое, только наоборот. Рынок адаптируется к количеству населения, вот и все. Есть другие границы, кончено. Когда очень малое количество население, действительно не хватает, а очень большое на одной планете вызывает перенаселение. Но сейчас ситуация на планете как-то ближе ко второму, чем к первому варианту.

Значит, ничего не знаете. Так вот, у фундаментальных открытий сформировался своеобразный жизненный цикл, который, так уж получилось, длится около 100 лет. Первая половина этого срока -- накопление фундаментальный и прикладных исследований, появление конструкторских разработок на их основе.
Так вот это все, и особенно выводы - притянуто за уши. К тому же, один только интернет - тянет на несколько фундаментальных открытий. Как раз и развитие отрасли есть - информационной.

2014-07-02 в 22:13 

Ну это вам кажется. Технологии колонизации могут быть очень разными. Да и вообще, сравнивать то не с чем. Айфон - высокотехнологичное, высокоэргономичное устройство - уже есть. А колонизации пока нет.Ну, вы знаете, даже по требованиям к вычислительной технике колонизация Марса (даже на уровне создания долговременной точки, куда будут приземляться марсоходы и куда возвращаться после выполнения задания) многократно превосходит производство айфонов. По требованиям к логистике тоже. А что сравнивать не с чем -- это вы зря. Лунная гонка была в 60-х годах. До сих пор никто не может превзойти (а то и повторить) американский двигатель, который вёз людей на Луну и обратно (предположим всё же, что это произошло). Прошло около полувека, космические запуски -- не редкость, а только сейчас намеревается прорыв в этой сфере. И это не только потому, что всем пофиг на космос или из-за экономической нерентабельности (с этим всё в порядке). Разработки действительно слишком сложны.

Количество человек не связано напрямую с объемом прибыли. Можно увеличить маржу, можно изменить модель финансирования, вариантов - масса. Сложность разработок так же не абсолютна, поскольку инструменты производства так же прогрессируют.Напрямую -- не связано. Но я и не говорил о прямой связи. Тем более что большинство разработок осуществляется не для конечного потребления, а для промышленного. Но вот в чём проблема: чем дальше развиваются разработки, тем больше параметров им приходится учитывать, тем большие требования к качеству материалов и техпроцессу и так далее. Поднять КПД двигателя внутреннего сгорания с 1% до 2% нетрудно -- надо просто выполнить его без лишних дырок. С 10% до 20% уже труднее, с 20% до 30% ещё никто не поднял, потому что сложность слишком высокая (поправьте меня, если я ошибаюсь). Вы технарь, так что я думаю, вы разбираетесь в этом лучше меня.
А далее всё выстраивается так:
1) Для производителей товаров конечного потребления объём рынка (а значит, и количество человек) напрямую влияет на получаемую прибыль. Если рынок достаточно мал, то затраты на новые разработки (новые товары и модернизация производства старых), при прочих равных, съедят ресурсы, но не позволят получить достаточную отдачу. А значит, от них откажутся как от невыгодных, и будут изыскивать другие способы максимизации прибыли. Если рынок достаточно велик, до в долгосрочном периоде затраты на новые разработки окажутся рентабельны даже при учёте повышающейся сложности.
2) Это же верно для каждого предыдущего элемента технологической цепочки, только их потребители -- не люди, а другие фирмы. Соответственно здесь влияние количества человек уже косвенное, гораздо сильнее влияние финансовой составляющей спроса. Но в долгосрочном периоде всё определяется величиной конечного спроса. Соответственно, чем больше рынок, тем выше вероятность, что вложение в высокосложные (а значит, и высокорисковые) разработки окупятся.
3) Это же работает и для сегмента производства средств разработки: чтобы создание новых, более сложных средств разработки окупилось, нужен солидный рынок нуждающихся в этих средствах, иначе с определённого момента в долгосрочном периоде вложения в новые средства разработки за ту же единицу времени окажутся менее выгодными, чем вложения во что-то ещё.
В итоге получается многоуровневая конструкция, в основании которого должен лежать солидный конечный спрос, который напрямую связан с численностью населения. Соответственно, с ростом численности населения растёт конечный спрос, а он подогревает спрос на производство товаров других отраслей, а это делает рентабельными долгосрочные вложения в разработки. Единственный параметр, способный снизить влияние фактора численности населения -- это бедность этого самого населения: если у него не будет денег, покупать новые товары оно не сможет. При этом, что важно, особое богатство населения делу не помогает, так как у среднего человека есть потолок потребления: человек в здравом уме вряд ли будет, имея кучу денег, покупать целиком партию из 3000 рулонов туалетной бумаги для конечного потребления.

К тому же, один только интернет - тянет на несколько фундаментальных открытий. Как раз и развитие отрасли есть - информационной.В смысле -- интернет является несколькими фундаментальными открытиями или он сложился под влиянием нескольких? С первым можно поспорить, а вот второе -- исключительно верно: для создания интернета послужили такие фундаментальные открытия, как математическая логика и квантовая механика (давшие миру вычислительную технику) и теория управления (которую я незаслуженно не включил в список фундаментальных открытий, обеспечивших современный рывок технологий; правда, появилась она примерно в то же время, что и остальные). Соответственно интернет-отрасль растёт быстрее среднего по экономике и является драйвером роста. Как когда-то являлось развитие электросетей. Правда, если эти прикидки верны, интернет будет расти быстрее среднего по экономике ещё лет 20

URL
2014-07-03 в 08:37 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
В итоге получается многоуровневая конструкция, в основании которого должен лежать солидный конечный спрос, который напрямую связан с численностью населения. Соответственно, с ростом численности населения растёт конечный спрос, а он подогревает спрос на производство товаров других отраслей, а это делает рентабельными долгосрочные вложения в разработки. Единственный параметр, способный снизить влияние фактора численности населения -- это бедность этого самого населения: если у него не будет денег, покупать новые товары оно не сможет. При этом, что важно, особое богатство населения делу не помогает, так как у среднего человека есть потолок потребления: человек в здравом уме вряд ли будет, имея кучу денег, покупать целиком партию из 3000 рулонов туалетной бумаги для конечного потребления.
Но купит 3 рулона по цене 3000, потому что других предложений такого качества не будет. Это же тривиальная экономическая теория.

2014-07-03 в 10:18 

Но купит 3 рулона по цене 3000, потому что других предложений такого качества не будет. Это же тривиальная экономическая теория.Вы о чём?

URL
2014-07-03 в 11:43 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
sobolevna, цена определяется спросом и предложением, а не затраченными на производство ресурсами, исследованиями и прочим. Если можно продавать в 1000 раз дороже - будут продавать. Конечно, есть конкуренция, социальные ограничения от государства и все такое. Но для того и нужна пропаганда "общества потребления" - чтобы люди не сетовали что покупают то, что по ресурсам стоит гораздо дешевле, а привыкали платить.

2014-07-03 в 22:34 

А, так я не об этом. Если увеличить богатство и увеличить цены, то реального экономического роста и не получится. Для него нужно либо появление новых продаваемых продуктов, либо увеличение физических объёмов продаж старых. А возможности для увеличения объёма ограничены конечным спросом: средний человек, даже имея достаточно денег, вряд ли будет покупать товаров больше, чем он физически в состоянии потребить. Поэтому если совокупное производство товаров конечного потребления превышает совокупный конечный спрос, рынок это отрегулирует, снизив производство (а вместе с ним -- и реальный экономический рост).

URL
2014-07-04 в 07:33 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
sobolevna, ну это есть такая корреляция, да. Но факторов много разных, не стоит на одной численности населения зацикливаться.

2014-07-04 в 13:01 

sobolevna, ну это есть такая корреляция, да. Но факторов много разных, не стоит на одной численности населения зацикливаться.Много. Я всего лишь показал один из них, который на данный момент мне показался довольно занятным.

URL
   

Бело-синее сияние

главная